Comparaison entre l’approche de Marston et l’approche allemande de conception structurelle des conduites rigides enterrées

Comparison between Marston and german approaches for buried rigid pipes design

LGCH, ESIGEC, Université de Savoie, Savoie Technolac, 73376 Le Bourget-du-Lac, France.

Résumé

Dans différents pays, la théorie de Marston est utilisée pour estimer le chargement appliqué sur les conduites rigides enterrées. En Allemagne, on utilise une autre approche applicable aux conduites rigides et souples. Cette note présente une comparaison entre les deux approches. Elle est réalisée sur des conduites en grès. Le rapport entre les chargements calculés par les deux méthodes démontre que l'approche de Marston est très conservatrice pour les conduites de petit diamètre installées dans un sol granulaire bien compacté car elle néglige le soulagement par les côtés et sous-estime le frottement entre le sol de remblaiement et les parois de la tranchée.

Abstract

In several countries, the Martson load theory is used in computing the trench backfill loads on rigid pipes. Germany is using an alternative design method for rigid and flexible pipe. This paper presents the two methods and a comparison realised on vitrified clay pipe. This comparison shows by using a loading ratio that the Marston theory is conservative. This ratio is the ratio between the applied load computed by both methods. Results of the comparison demonstrate that the Marston theory is very conservative for small pipes well backfilled with well-compacted granular materials because it neglects the load relieving effect of the side of the fill and underestimates the friction between backfill soil and trench wails.