Prix Boussinesq 2021 : « Détermination du module de cisaillement des sols sous faibles déformations à partir d’une sonde pressiométrique innovante »

Accès gratuit

Numéro		Rev. Fr. Geotech. Numéro 172, 2022 Jeunes Chercheurs


Numéro d'article		5
Nombre de pages		16
DOI		https://doi.org/10.1051/geotech/2022013
Publié en ligne		28 septembre 2022

AFNOR. 2012. NF P94-262 Justification des ouvrages géotechniques – Normes d’application nationale de l’Eurocode 7 – Fondations profondes. [Google Scholar]
AFNOR. 2013. NF P94-261 Justification des ouvrages géotechniques – Normes d’application nationale de l’Eurocode 7 – Fondations superficielles. [Google Scholar]
Aghakouchak A. 2015. Advanced laboratory studies to explore the axial cyclic behaviour of driven piles. Thèse de doctorat. [Google Scholar]
Atkinson JH, Sallfors G. 1991. Experimental determination of stress-strain-time characteristics in laboratory and in-situ tests. In: Italiana AG, Balkema AA, eds. Proc. of the 10th European Conf. on Soil Mechanics and Foundation Engineering , pp. 915–956. [Google Scholar]
Bellotti R, Ghionna V, Jamiolkowski M, Robertson PK, Peterson RW. 1989. Interpretation of moduli from self-boring pressuremeter tests in sand. Géotechnique 39(2): 269–292. [CrossRef] [Google Scholar]
Benzaria O. 2013. Contribution à l’étude du comportement des pieux isolés sous chargements cycliques axiaux. Thèse de doctorat. [Google Scholar]
Bolton MD, Whittle RW. 1999. A non-linear elactic/perfectly plastic analysis for plane strain undrained expansion test. Géotechnique 49(1): 133–141. [CrossRef] [Google Scholar]
Borel S, Reiffsteck P. 2006. Caractérisation de la déformabilité des sols au moyen d’essais en place. Laboratoire Central des Ponts et Chaussées. [Google Scholar]
Briaud JL, Lytton RL, Hung JT. 1983. Obtaining moduli from cyclic pressuremeter tests. J Geotech Eng 109(5): 657–665. [CrossRef] [Google Scholar]
Burlon S, Reiffsteck P. 2015. ARSCOP: a French national project to continue with the development of the pressuremeter. In: ISP 7 – S ymposium International pour le 60^e anniversaire du pressiomètre, 2015 , 6 p. https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01589060. [Google Scholar]
Byrne PM, Salgado R, Howie JA. 1991. Gmax from pressuremeter tests – Theory, chamber tests and measurements. In: International Conferences on Recent Advances in Geotechnical Earthquake Engineering and Soil Dynamics 23, March 11, 1991, St. Louis, Missouri, University of Missouri-Rolla, pp. 57–63. [Google Scholar]
Cour F, Lopes A. 2018a. Sonde monocellulaire innovante pour la réalisation d’essais d’expansion de cavité cylindrique. In: Journées Nationales de Géotechnique et de Géologie de l’Ingénieur, Champs-sur-Marne. https://www.ifsttar.fr/collections/ActesInteractifs/AII3/pdfs/169659.pdf. [Google Scholar]
Cour F, Lopes A. 2018b. Paramètres de forage pour un positionnement judicieux de la sonde pressiometrique. In: Journées Nationales de Géotechnique et de Géologie de l’Ingénieur, Champs-sur-Marne. https://www.ifsttar.fr/collections/ActesInteractifs/AII3/pdfs/169599.pdf. [Google Scholar]
Cunha RP. 1994. Interpretation of self-boring pressuremeter tests in sand. Thèse de doctorat. [Google Scholar]
Delfosse-Ribay E, Djeran-Maigre I, Cabrillac R, Gouvenot D. 2004. Shear modulus and damping ratio of grouted sand. Soil Dynam Earthqu Eng 24(6): 461–471. [CrossRef] [Google Scholar]
Fahey M, Jewell R. 1990. Effect of pressuremeter compliance on measurement of shear modulus. In: Proceedings of the Third International Symposium on Pressuremeters, Oxford, Thomas Telford Publishing, pp. 115–124. [Google Scholar]
Ferber V, Abraham O. 2002. Apport des méthodes sismiques pour la détermination des modules élastiques initiaux : application au site expérimental de Merville. In: PARAM 2002-Symposium international identification et détermination des paramètres des sols et des roches pour les calculs géotechniques , 8 p. [Google Scholar]
Ferreira RS, Robertson PK. 1991. Interpretation of undrained self-boring pressuremeter test results incorporating unloading. Can Geotech J 29: 918–928. [Google Scholar]
Frank R. 2017. Some aspects of research and practice for pile design in France. Innovat Infrastruct Solutions 2(1): 32. Springer International Publishing. [CrossRef] [Google Scholar]
Jacquard C, Rispal M, Puech A, et al. 2013. Une nouvelle sonde permettant de mesurer sans extrapoler la pression limite pressiométrique des sols. In: Proceedings of the 18th International Conference on Soil Mechanics and Geotechnical Engineering, Paris, pp. 1–4. [Google Scholar]
Jardine RJ. 1992. Nonlinear stiffness parameters from undrained pressuremeter tests. Can Geotech J 29: 436–447. [CrossRef] [Google Scholar]
Karagiannopoulos P. 2020. Apport de la mesure de la pression interstitielle à l’essai pressiométrique : chargements cycliques et monotones. Thèse de doctorat. [Google Scholar]
Lopes A. 2020. Determination of soil shear modulus at low strain level using an innovative pressuremeter probe. Application to cyclic pile design. Thèse de doctorat. [Google Scholar]
Lopes A, Puech A, Droniuc N, Geisler J, Cour F. 2018. Mesures de G à faibles déformations à partir d’une sonde préssiometrique monocellulaire. In: Journées Nationales de Géotechnique et de Géologie de l’Ingénieur, Champs-sur-Marne. https://www.ifsttar.fr/collections/ActesInteractifs/AII3/pdfs/169630.pdf. [Google Scholar]
Lopes A, Dupla J-C, Canou J, Cour F, Puech A, Droniuc N. 2020. Laboratory evaluation of the measuring capabilities of an innovative pressuremeter probe in dry sand. Geotech Test J . https://doi.org/10.1520/GTJ20190209. [Google Scholar]
Lopes A, Dupla J-C, Canou J, Puech A, Cour F. 2021. Evaluation of small-strain shear modulus of Fontainebleau sand based on innovative pressuremeter probe testing in a calibration chamber. Can Geotech J . Canadian Science Publishing. https://doi.org/10.1139/cgj-2021-0130. [Google Scholar]
Lopes A, Habert J, Cuira F. 2022a. Interpretation de l’essai pressiometrique pour l’estimation directe des déplacements des ouvrages. In: XI Journées Nationales de Géotechnique et de Géologie de l’Ingénieur, Lyon. https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-03720068/document. [Google Scholar]
Lopes A, Puech A, Dupla J-C, Canou J. 2022b. Determination of non-linear elasticity parameters from innovative pressuremeter tests. Strain transformed approach for hyperbolic undrained behaviour. In: 20th International Conference on Soil Mechanics and Geotechnical Engineering, Sydney. [Google Scholar]
Oztoprak S, Bolton MD. 2013. Stiffness of sands through a laboratory test database. Geotechnique 63(1): 54–70. [CrossRef] [Google Scholar]
Puech A, Garnier J. 2017. Design of piles under cyclic loading: SOLCYP recommendations. John Wiley & Sons. [CrossRef] [Google Scholar]
Reiffsteck P. 2002. Nouvelles technologies d’essai en mécanique des sols – État de l’art. In: PARAM 2002-Symposium International Identification et Détermination des Paramètres des Sols et des Roches pour les Calculs Géotechniques, pp. 1–44. [Google Scholar]
Schnaid F. 1990. A study of cone-pressuremeter test in sand. Thèse de doctorat. [Google Scholar]
Wood DM. 1990. Strain-dependent moduli and pressuremeter. Géotechnique 40(3): 509–512. [CrossRef] [Google Scholar]
Zdravković L, Jardine RJ, Taborda DMG, et al. 2018. Ground characterisation for PISA pile testing and analysis. Géotechnique 70(11): 945–960. https://doi.org/10.1680/jgeot.18.pisa.001. [Google Scholar]

Les statistiques affichées correspondent au cumul d'une part des vues des résumés de l'article et d'autre part des vues et téléchargements de l'article plein-texte (PDF, Full-HTML, ePub... selon les formats disponibles) sur la platefome Vision4Press.

Les statistiques sont disponibles avec un délai de 48 à 96 heures et sont mises à jour quotidiennement en semaine.

Le chargement des statistiques peut être long.